Re: Сорри, ступил...

Den Kulikoff 31.05.2006 11:08

Просто локально стояла старая версия парсера и ругалась если параметров было больше 10. Обновился, все ок, спасибо!

Хотя, имхо, предложение про аргументы в таблице имеет право на жизнь. Мне кажется это удобно

to PAF: Про аргументы в ^file::exec, Den Kulikoff 31.05.2006 10:35
- вариант с table done (cvs head) (-), Misha v.3 [M] 16.04.2007 21:02
- Смотрим новость от 08 декабря 2005 г..., Sumo [M] 31.05.2006 11:00
  - Re: Сорри, ступил..., Den Kulikoff 31.05.2006 11:08
    - Поддерживаю, хэш был бы удобен (-), Никита Козин [M] 31.05.2006 11:20
      - А порядок следования аргументов вы как будете поддерживать? (-), Sumo [M] 31.05.2006 12:17
        Ответ, Misha v.3 [M] 31.05.2006 12:46
        Это очевидно, но не универсально... :) (-), Sumo [M] 31.05.2006 13:23
        а, ну да... ^file::exec[path;$env;param1;param2;param3;...] куда как универсальнее :) (-), Misha v.3 [M] 31.05.2006 13:25 / 31.05.2006 13:26
        Я про хэш... :) IMHO универсальное решение - таблица с одним столбцом. (-), Sumo [M] 31.05.2006 13:27
        дык я-ж не против :) думаю и ПАФ не будет против patch-а :) (-), Misha v.3 [M] 31.05.2006 13:42
        А патч, на самом деле, и не нужен..., Sumo [M] 31.05.2006 15:12 / 31.05.2006 15:14
        размышления о фиксированном количестве параметров у exec, Александр Петросян (PAF) [M] 31.05.2006 21:33 / 31.05.2006 21:35
        Я думаю Den Kulikoff запросто сделает. :) (-), Sumo [M] 31.05.2006 14:55
        Re: Ага...как два пальца об асфальт :), Den Kulikoff 31.05.2006 15:17
        Re: если аргументы не в хеше, а в таблице, то просто. В каком порядке указаны в таком и будут следовать (-), Den Kulikoff 31.05.2006 12:31 / 31.05.2006 12:31
        ^foreach[hash][key;value]{code}[sort_order] :) (-), Никита Козин [M] 31.05.2006 12:24

Новости	FAQ	Авторы	Документация	В действии	Библиотека
Инструменты	Полезные ссылки	Хостинги	Скачать	Примеры	Форум