Ответ
Misha v.3 08.02.2007 23:18
у вас было 2 вопроса:
1. "где логика?"
2. "Но_зачем_выдавать_вместо 404 @unhandled_exception по_умолчанию?"
на первый вопрос я отвечать не стал, т.к. ответ как мне кажется очевиден: у каждого логика своя.
на второй я попытался ответить, но в связи с тем, что задан он был не очень внятно, я похоже не угадал что вы имели в виду.
в том вашем сообщении, на котоое я пишу ответ сейчас, вопросов вроде нет. есть какие-то непонятные претензии. и у меня складывается впечатление что опять-же не правы вы (не читали спецификацию на CGI интерфейс). _вы_ назначили парсер обработчиком документов на веб сервере (а не "парсер пришел", как вы утверждаете). апач
отдает запрос на растерзание cgi скрипту (заметьте, ответ от 2002 года). парсер тут не при чем, мы лишь можем посоветовать как можно сделать так, чтобы в случае отсутствия документа, парсер таки инициировал стандартный процесс обработки 404 ошибки апачем (написано не раз, в том числе и в треде, на который вы ссылались в корневом сообщении и в котором вы углядели лишь лирику, но не код, демонстрирующий что предложенный вариант работает), пусть и несколько извращенным способом. использовать эти советы (как впрочем и парсер) или нет - решать вам.
P.S. поясните про подход? мы вам денег что-ли должны? мы не принуждаем пользоваться парсером. мы отвечаем на вопросы в меру сил. нам кажется нормальным что мы не отвечаем на вопросы по многу раз или на вопросы, не касающиеся парсера непосредственно. все равно что-то не нравится? ну не приходите сюда, вас-же никто не держит.
