опыт использования платных хостингов у меня небольшой

Misha v.3 15.11.2007 16:40

net.ru и ruweb.net (примерно по году) -- ни там ни там проблем у меня не возникало. парсеры работали стандартные (я тогде собирать их и не умел вовсе). но проекты там были маленькие.

насколько понимаю ситуация я:
- с mysql 4.1 и выше можно забыть про проблему с кодировками у парсера

- если используется x64 то могут быть проблемы при использовании парсера (например не положены куда принято библиотеки совместимости). если сам парсер заводится, то клиентскую sql библиотеку в подавляющем большинстве случаев можно найти и поставить самостоятельно.

- хостеры вообще не любят то, чего они не знают. т.к. проблемы возникают со всем устанавливаемым софтом, и пользователи идут в их поддержку, а чтобы адекватно ответить -- надо разбираться в вопросе. проще послать, особенно учитывая то, что таких клиентов не много, и особой погоды они не делают.

- хостеры _очень_ не любят рессурсоёмкие приложения. и вопрос даже не в языке, на каком приложение написано. не раз встречал запреты использования phpnuke и т.п. причина понятна: на сервере работает кучка виртуальных серверов, и им совсем не в кайф, когда из-за одного рессурсоёмкого приложения им сыпется куча жалоб о недоступности других виртуальных серверов. парсер тут и "причем" и "не причём". "причём": теоретически он больше работы делает без каких-бы то ни было просьб сделать её (декодирование форм и т.д.), отсюда минимальный код '2+2' на нём и например на php будет не в пользу парсера в смысле загрузки CPU и использования памяти (чтобы делать работу надо и то и то). но как правило в большом проекте используется большинство того, что парсер делает автоматически, сл-но много работы в холостую он не делает, т.е. разница сокращается. практически качество кода сравнить увы невозможно, открывая исходники мы надеялись, что больше народу будет участвовать в его усовершенствовании/оптимизации, чего не последовало, т.е. велика вероятность что в коде больше неоптимальностей. "не причем": считаю парсер более доступным для непрофессионалов. в этом его "беда", из-за которой он считается негодным для больших проектов. начинающие пишут очень неоптимальный код, который тормозит и жрёт память. оптимизацией не занимаются, кеширование не используют (хотя это просто), а хостеры оценивают "тормозящий сайт", они не оченивают отдельно язык и отдельно код, поэтому им проще посылать всех с парсером и/или не рекомендовать его для больших/посещаемых проектов. в любом случае: большой и посещаемый проект на любом языке нельзя делать так-же как и маленький. там изначально надо учитывать то, что сайт должен работать под большой нагрузкой. и язык тут тоже не причем. по поводу упомянутого 1gb "отсутствия ограничений" (я понимаю про cpu/memory): мы не видим смысла встраивать в язык ограничения, когда они прекрасно делаются средствами ОС (unix, про win32 я не в курсе).

- в общем про чтение отзывов о хостерах: не бывает хостеров без плохих отзывов. чем больше хостер работает -- тем больше плохих отзывов. обычно если кто-то остался недоволен, то он об этом раструбит, даже если не прав был он сам (в том числе в данном форуме). если 10 человек остались довольны -- то хорошо если один про это напишет. так что смотреть надо, как мне кажется, на то чтобы не было _очень большого_ количества жалоб на единицу времени. ну и до кучи: я бы не стал выбирать в качестве хостинга тех, кто только-только появился, несмотря на большие обещания и низкие цены.

---