я не согласен ни с egr-ом, ни с приведённым примером :)
Misha v.3 28.01.2008 21:50
пример -- притянут за уши. сайт -- это в первую очередь не настроенный апач + sql сервер + процессор кода, а _код_ + стили + js + картинки и т.д.
"поднять" сервер (http + sql + процессор) -- фигня по сравнению с корректным поднятием самого сайта.
если вас вдруг застигли врасплох вдали от дома и вы имеете инструмент, с помощью которого вы можете установить/настроить сервер за 5 минут вместо 20, то всё равно вы с большой вероятностью просто не будете иметь данных сайта. всё равно вам придётся потратить немало времени на настройку рабочего окружения (броузеры, редакторы, ftp-клиент и т.д.)
т.е. экономия получается совсем небольшая, зато возможный геморой имеет место быть. сколько было вопросов "как проапдейтить парсер в Денвере"? думаю аналогичных вопросов касающихся апгрейда отдельно взятых компонент в Денвере в их форуме тоже было немало. почему эти вопросы задают? потому, что "веб-разработчики", становившие компллект не предславляют как работает _всё_вместе_. они не представляют для чего нужен каждый компонент и что он умеет дополнительно. а веб-разработчик -- это не только "писатель" на parser/php/perl/..., ему вообще-то следует представлять как работает сайт целиком.
это -- не заливка бензина. если брать это в качестве аналогии, то это незнание того, что нужно вообще заливать бензин, периодически проверять масло, хоть примерно представлять что означает какая лампочка...
почему я тогда не согласен с egr-ом? да потому, что такие пакеты нужны... чтобы тем, кто ни разу не сталкивался ни с чем подобным быстро установить чтобы _посмотреть_возможности_. всё. посмотрели? дальше идите читать доки по каждому из компонентов и настраивайте каждый из них с помощью его тулзов/мануалов. т.е. я против "контрольных панелей".
это моё личное мнение, я его высказал, но дальше ни спорить ни доказывать ничего не собираюсь.
