Спасибо. А отвечает ли такой подход культуре разработки... в понимании поисковиков?

Василий М. 04.02.2020 23:08

Я подумал так. Компания оказывает 25 услуг в 25 регионах.

В сфере, где она работает, популярны также 25 товарных заказов.

Поэтому я поступил так. Товары жды регионы = 625, услуги жды регионы = столько же, и всё на трёх языках (компания украинская, плюс английский) = 3750 понятных лендингов.

Вместо того, чтобы срать ключами в текст основных 12 страниц, а чтобы сохранить их читаемость, человечность и безводность для человека, а не робота, я решил для поисковиков надувать щёки не так, как хотят они: не балабольством на заданную тему (как ищешь рецепт сырников - сначала читаешь 28 экранов того, что такое сырники, почему они сырники и какие дети любят сырники, что под силу любой хозяйке, особенно по нашему домашних сырников рецепт), а количеством страниц по тематике на сайте.

Писать руками 3750 страниц сумасшедших нет, но можно внятно, человечно, доброжелательно поговорить на на запрошенную тему с ищущими что-нибудь вроде "услуга полтава". И проводить их с лендинга в сайт (обратной дороги нет, с главной не прикликаешь).

Поэтому из трёх таблиц - о регионах, об услугах и о товарах (со всеми склонениями каждая) были нагенерены тексты, которые различаются не только строками $what и $where, но и очень тщательно проработанными случайностями.

Например, вот кусок:

$govnorandom7(^math:random(4))
$govnorandom8(^math:random(3))
$govnorandom9(^math:random(2))
$govnorandom10(^math:random(2))
$govnorandom11(^math:random(2))
$govnorandom12(^math:random(2))
$govnorandom13(^math:random(3))
$govnorandom14(^math:random(2))
$govnorandom15(^math:random(2))
$govnorandom16(^math:random(2))
$govnorandom17(^math:random(2))
$govnorandom18(^math:random(2))
$govnorandom19(^math:random(2))
$govnorandom20(^math:random(2))
$govnorandom21(^math:random(3))
$govnorandom22(^math:random(2))
$govnorandom23(^math:random(2))
$govnorandom24(^math:random(2))
$govnorandom25(^math:random(2))
$govnorandom26(^math:random(3))
$govnorandom27(^math:random(3))

<p>^if($govnorandom7 == 0){Тираж}^if($govnorandom7 == 1){Поставка}^if($govnorandom7 == 2){Выпуск}^if($govnorandom7 == 3){Изготовление} ^if($govnorandom8 == 0){брендированных}^if($govnorandom8 == 1){„фирменных“}^if($govnorandom8 == 2){корпоративных} $things_ru_from ^if($govnorandom9 == 1){в цветах вашей компании }— ^if($govnorandom10 == 1){задача}{цель} ^if($govnorandom11 == 1){абсолютно}{совершенно} ^if($govnorandom12 == 1){техническая}{производственная}. ^if($govnorandom13 == 0){Понятно}^if($govnorandom13 == 1){Очевидно}^if($govnorandom13 == 2){Безусловно}, её ^if($govnorandom10 == 1){решение}{достижение} ^if($govnorandom14 == 1){может быть <i>компонентом</i>}{— важный <i>^if($govnorandom15 == 1){компонент}{ингредиент}}</i> ^if($govnorandom16 == 1){^if($govnorandom17 == 1){маркетинговой }{рекламной }}работы над ^if($govnorandom18 == 1){имиджем и }продажами^if($govnorandom19 == 1){ ^if($govnorandom20 == 1){предприятия}{компании}}. ^if($govnorandom21 == 0){Однако,}^if($govnorandom21 == 1){Но}^if($govnorandom21 == 2){В то же время,} <i>само ^if($govnorandom22 == 1){по себе }</i>^if($govnorandom23 == 1){её}{такое} ^if($govnorandom10 == 1){решение}{достижение} ^if($govnorandom24 == 1){совершенно}{абсолютно} точно не ^if($govnorandom25 == 1){принесёт}{даст} ^if($govnorandom26 == 0){ожидаемого}^if($govnorandom26 == 1){должного}^if($govnorandom26 == 2){требуемого} ^if($govnorandom27 == 0){результата}^if($govnorandom27 == 1){эффекта}^if($govnorandom27 == 2){роста}.</p>

Это, например, такой один абзац:

Изгoтoвление „фиpмeнныx“ кpyжек — цeль aбcoлютнo тexничеcкaя. Бeзycловно, eё дoстижeниe — вaжный кoмпoнeнт рaбoты нaд имиджeм и пpoдaжaми кoмпaнии. Нo сaмo пo сeбe тaкoе дoстижение aбсoлютно тoчно нe принeсёт трeбyeмого рeзультaтa.

То же с заголовками, титулами и так далее. Всё близкое, но своё, под запрос и так далее. В каждом из трёх языков. Это требовало больших редакторских и прочих усилий. Вот для таких вещей парсер прямо ок.

Что же, подход - некультурный? При таком подходе - опасно? Серьёзно?

---