| Новости | FAQ | Авторы | Документация | В действии | Библиотека |
| Инструменты | Полезные ссылки | Хостинги | Скачать | Примеры | Форум |
moko 18.10.2024 04:54
Да, так, на мой взгляд, лучше.Меня скорее смущает, что поведение ^array::create[$hash] и ^array::create[$array] не очень интуитивное. Но с другой стороны оно соответствует поведению $a[$hash;$array], поэтому так все-таки правильнее. Закоммитил, в ночных сборках (кроме Windows) уже такая версия.
Только над copy в этом контексте я бы ещё подумал, хоть и копирующий конструктор.
что нереализуемо.Я бы так не сказал. Любое исключение это прям идеальный случай для изменения поведения, поскольку точно не будет проблем с обратной совместимостью. :) Более того, и с производительностью не может быть проблем, поскольку исключение едва ли будет "проходным местом". Что касается конкретного случая:
$h1[$.1[a]]
$h2[$.2[b]]
$hN[
^hash::create[$h1]
$.2[b]
]
#а вот такое:
$hN[
^hash::create[$h1]
$h2
]
#по сути эквивалентно такому?
$hN[^hash::create[$h1]]
^hN.add[$h2]Можно без проблем заменить исключение на ^hN.add[$h2], надо только оговорить границы. То, куда записывается - только хеш или и объект например тоже? А то, что записывается?