Ответ
lol 09.03.2005 13:50
Нужны аргументы? Вот некоторые:
1) Парсер - это локальная разработка студии Лебедева. "Стандартом для всего рунета" он не стал и, скорее всего, не станет. Если уж говорить про "стандарты" - то это как раз PHP, Perl и .NET
2) "Конструкции, вставляемые в HTML" - это отдельная песня))). Все стремяться отделять представление от логики, а тут все наоборот.
=> HTML-код с конструкциями Парсера выглядит ужасно (ИМХО).
3) В Парсере нет нормальной объектно-ориентированной концепции. Где наследование? Где интерфейсы? Где модификаторы доступа?
4) Парсер очень слабенько работает с базами данных. Сравните хотя бы с ADO.NET
5) Все, что есть в Парсере, есть в PHP, Perl и других нормальных языках.
Я молчу про производительность Парсера (не измерял), про количество заказов на разработку ПО на Парсере (во много раз меньше, чем на PHP, если вообще они есть) и про количество готовых модулей, написанных на Парсере (а у PHP Pear есть ;) ).
ИТОГ: Надо быть немного идиотом, чтобы писать на Парсере серьезное программное обеспечение. Хотя есть люди, которые простых путей не ищут (с) ;)
- Личное мнение, lol 09.03.2005 09:46
- Ответ, Sikoz 12.03.2005 20:42
- Ответ, Andr 10.03.2005 17:41
- Личное мнение, Никита Козин [M] 10.03.2005 07:05
- Проф. пригодность, linss 10.03.2005 01:25
- Ответ, Кирилл 10.03.2005 11:42
- Я Parser3 выбрал бы только за то, что в нем есть неявный untaint... (-), Larrikin 10.03.2005 00:58
- Итого..., Givi 09.03.2005 17:01
- Пожалуйста, забаньте его кто-нибудь... (-), Sanja v.2 [M] 09.03.2005 14:00
- Ответ, lol 09.03.2005 14:02
- "написал кое-что" просто вы наверно пишите кое-как (-), AL 09.03.2005 13:57
- В народе есть такая поговорка, redactor [M] 09.03.2005 12:30
- это ваше личное дело, но не стоит других агитировать, тем более без аргументов. IMHO (-), Luger 09.03.2005 09:57
- Ответ, lol 09.03.2005 13:50
- Ответ, AL 09.03.2005 14:06
- Ответ, lol 09.03.2005 14:09
- Ответ, AL 09.03.2005 14:16
- Ответ, кисель 09.03.2005 14:23
- Ответ, lol 09.03.2005 13:18
